W skrócie
- Art. 19 ust. 1 pkt 3: 4 z 7 członków KRiBSI wskazują Prezes UOKiK, KNF, KRRiT i Prezes UKE, więc ci regulatorzy nie tylko współpracują z Komisją, ale w niej zasiadają.
- Art. 20 ust. 1 wylicza 12 krajowych organów i podmiotów, z którymi Komisja współpracuje z mocy ustawy, w tym Prezesa UODO, CSIRT-y i Prokuratora Generalnego.
- Art. 121 dodaje art. 17h do ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym: KNF i Komisja wymieniają się informacjami, w tym chronionymi na podstawie odrębnych ustaw.
- Art. 77 ust. 1a rozporządzenia 2024/1689, dodany rozporządzeniem 2026/1744, każe organowi nadzoru rynku udostępnić dokumentację organom praw podstawowych, w razie potrzeby żądając jej od dostawcy.
- Art. 20 obowiązuje od 11 sierpnia 2026 r., a lustrzane obowiązki z art. 117, 121, 123 i 124 wchodzą w życie 28 października 2026 r.
Pismo od jednego regulatora w sprawie systemu AI rzadko zostaje u jednego regulatora.
Ustawa z Dz.U. 2026 poz. 1003 buduje wokół Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji sieć powiązań z innymi organami na dwóch poziomach: część z nich zasiada w samej Komisji, a z resztą Komisja wymienia informacje z mocy ustawy, bez wniosku i bez zgody podmiotu, którego sprawa dotyczy.
01Czy KNF, UOKiK, KRRiT i UKE zasiadają w składzie KRiBSI?
Art. 19 ust. 1 ustawy o systemach sztucznej inteligencji ustala skład KRiBSI na siedem osób, z czego cztery wskazują inne organy.
| Kto | Ile osób | Głos | Podstawa |
|---|---|---|---|
| Przewodniczący Komisji | 1 | tak | art. 19 ust. 1 pkt 1 |
| Zastępcy Przewodniczącego | 2 | tak | art. 19 ust. 1 pkt 2 |
| Członkowie wskazani przez Prezesa UOKiK, KNF, KRRiT i Prezesa UKE | 4 | tak | art. 19 ust. 1 pkt 3 |
| Przedstawiciele innych podmiotów publicznych i eksperci zaproszeni przez Przewodniczącego | ustawa nie określa | doradczy | art. 19 ust. 2 |
| Przedstawiciele ministrów i organy z art. 77 ust. 1 rozporządzenia 2024/1689 | ustawa nie określa | bez prawa głosu | art. 19 ust. 3 |
Dla banku albo nadawcy telewizyjnego oznacza to, że przy stole, przy którym zapada rozstrzygnięcie KRiBSI, siedzi osoba wskazana przez jego własnego regulatora sektorowego. Art. 19 ust. 4 zastrzega, że członkowie Komisji są w tej funkcji niezależni, ale nie zmienia faktu, że wiedzę o sprawie zyskuje osoba z drugiego urzędu.
Sejm powołał Przewodniczącą Komisji 18 września 2026 r., a 24 września 2026 r. Senat wyraził zgodę wymaganą przez art. 28 ust. 1 ustawy o systemach AI, stosunkiem głosów 56 do 2 przy 28 wstrzymujących się. Czterech członków z art. 19 ust. 1 pkt 3 wskazują natomiast same organy sektorowe; art. 19 ust. 5 stanowi, że za udział w pracach Komisji nie przysługuje im wynagrodzenie.
02Z kim Komisja współpracuje z mocy art. 20?
Z dwunastoma krajowymi organami i podmiotami wyliczonymi w art. 20 ust. 1 ustawy o systemach AI.
| Organ | Zakres współpracy | Podstawa |
|---|---|---|
| Komisja Nadzoru Finansowego | sprawy z art. 74 ust. 6 rozporządzenia 2024/1689, czyli systemy wysokiego ryzyka w instytucjach finansowych | art. 20 ust. 1 pkt 1 |
| Prezes UOKiK, inne organy nadzoru rynku i organy celne | sprawy z art. 74 ust. 1-5 rozporządzenia | art. 20 ust. 1 pkt 2 |
| Prezes UODO | sprawy z art. 57 ust. 10 rozporządzenia, czyli udział w piaskownicy, gdy system przetwarza dane osobowe | art. 20 ust. 1 pkt 3 |
| Pełnomocnik Rządu do spraw Cyberbezpieczeństwa, CSIRT GOV, CSIRT MON, CSIRT NASK | wymiana informacji do reagowania na incydenty | art. 20 ust. 1 pkt 6 |
| Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji | systemy generujące obraz, audio i wideo u dostawców usług medialnych i platform wideo | art. 20 ust. 1 pkt 10 |
| Prokurator Generalny | wykorzystanie AI w ściganiu sprawców przestępstw | art. 20 ust. 1 pkt 12 |
Katalog z art. 20 ust. 1 obejmuje ponadto ministrów, koordynatora do spraw usług cyfrowych z rozporządzenia 2022/2065, Prezesa URPL, Głównego Inspektora Farmaceutycznego, Urząd Patentowy oraz organy z wykazu, o którym mowa w art. 77 ust. 2 rozporządzenia 2024/1689.
Art. 20 ust. 2 dokłada poziom unijny: Komisja współpracuje z Komisją Europejską, Europejską Radą ds. Sztucznej Inteligencji, panelem naukowym i właściwymi organami państw członkowskich.
Zakres współpracy z Prezesem UODO jest w art. 20 ust. 1 pkt 3 węższy, niż sugeruje pytanie „KRiBSI a UODO”. Odesłanie do art. 57 ust. 10 rozporządzenia dotyczy piaskownicy regulacyjnej. Ogólny obowiązek współpracy, bez tego zawężenia, wprowadza dopiero art. 59a ustawy o ochronie danych osobowych, opisany niżej.
03Dlaczego art. 121 otwiera KNF drogę do informacji chronionych?
Art. 121 ustawy o systemach AI dodaje art. 17h do ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym. Przepis przewiduje, że KNF i KRiBSI dokonują wzajemnej wymiany informacji lub dokumentów, w tym informacji chronionych na podstawie odrębnych ustaw, w zakresie niezbędnym do wykonywania ich ustawowo określonych zadań.
Zwrot o informacjach chronionych w art. 17h nie jest ozdobnikiem. Oznacza, że tajemnica chroniona odrębną ustawą nie stanowi sama przez się przeszkody w przepływie między nadzorem finansowym a nadzorem nad AI, o ile przekazanie mieści się w zadaniach ustawowych obu stron.
Dla banku, ubezpieczyciela i firmy inwestycyjnej wniosek z art. 17h jest praktyczny. Materiał złożony w postępowaniu przed Komisją trzeba przygotowywać z założeniem, że może zostać odczytany także przez KNF, a nie wyłącznie przez organ prowadzący sprawę.
04Które ustawy zmieniono, żeby współpraca była obowiązkiem obu stron?
Cztery ustawy ustrojowe innych organów dostały w rozdziale 9 ustawy o systemach AI jednozdaniowy obowiązek współpracy z Komisją.
| Ustawa zmieniana | Nowa jednostka | Charakter zmiany | Przepis zmieniający |
|---|---|---|---|
| O radiofonii i telewizji | art. 6 ust. 2 pkt 10a | zadanie KRRiT: współpraca z Komisją | art. 117 |
| O nadzorze nad rynkiem finansowym | art. 17h | współpraca i wymiana informacji chronionych | art. 121 |
| O ochronie danych osobowych | art. 59a | Prezes UODO współpracuje z Komisją | art. 123 |
| O krajowym systemie cyberbezpieczeństwa | art. 26 ust. 3 pkt 24 | zadanie CSIRT: współpraca z Komisją | art. 124 |
| O ABW oraz AW | art. 7 ust. 3 zdanie drugie | sprawozdanie o użyciu AI, bez kanału wymiany | art. 119 |
| O URPL | art. 4 ust. 1 pkt 3 lit. s | współpraca z ministrem jako organem notyfikującym, nie z Komisją | art. 122 |
Konstrukcja jest symetryczna i na tym polega jej siła. Art. 20 ustawy o systemach AI nakłada obowiązek współpracy na Komisję, a art. 117, 121, 123 i 124 wpisują lustrzany obowiązek do ustaw ustrojowych KRRiT, KNF, Prezesa UODO i CSIRT-ów. Żaden z tych organów nie może więc odmówić, powołując się na brak podstawy we własnej ustawie.
Dwie pozostałe zmiany z rozdziału 9 wyglądają podobnie, ale działają inaczej. Art. 119 nie tworzy kanału wymiany, tylko obowiązek sprawozdawczy: w sprawozdaniu z działalności ABW i AW zamieszcza się odrębną część o wykorzystaniu systemów sztucznej inteligencji. Art. 122 wiąże Prezesa URPL z organem notyfikującym, którym według art. 86 ust. 1 jest minister właściwy do spraw informatyzacji, a nie KRiBSI.
05Kiedy informacja o sprawie wychodzi poza Komisję bez pytania strony?
W trzech sytuacjach opisanych w ustawie o systemach AI i w rozporządzeniu 2024/1689.
Art. 61 ust. 4 pkt 2 ustawy pozwala Komisji, gdy strona nie wykona działań wskazanych w ostrzeżeniu w terminie 21 dni z art. 61 ust. 3, poinformować organy krajowe z wykazu z art. 77 ust. 2 rozporządzenia 2024/1689, Komisję Europejską, Europejską Radę ds. Sztucznej Inteligencji, panel naukowy oraz właściwe organy państw członkowskich. Art. 61 ust. 4 pkt 3 dodaje informację w Biuletynie Informacji Publicznej.
Art. 63 ust. 3 ustawy działa szybciej i bez warunku wstępnego. Jeżeli w toku postępowania Komisja stwierdzi, że system stwarza ryzyko dla praw podstawowych osób fizycznych, niezwłocznie informuje o tym organy krajowe z tego samego wykazu. Art. 63 ust. 5 dodaje zawiadomienie jednostki notyfikowanej i Komisji Europejskiej o decyzji nakazującej wycofanie systemu.
Trzecia droga prowadzi w odwrotnym kierunku i pochodzi z prawa Unii. Art. 77 ust. 1a rozporządzenia 2024/1689, dodany rozporządzeniem 2026/1744, zobowiązuje organ nadzoru rynku do udzielenia organom ochrony praw podstawowych dostępu do informacji i dokumentów, w razie potrzeby bez zbędnej zwłoki żądając ich od dostawcy albo podmiotu stosującego. Art. 77 ust. 1b dopisuje ścisłą współpracę i wymianę informacji. Inicjatywa nie należy tu do KRiBSI, tylko do organu, który o dokumentację wystąpi.
06Od kiedy działają przepisy art. 19, art. 20 i rozdziału 9?
Art. 19 i art. 20 należą do rozdziału 2 ustawy o systemach AI i nie są objęte wyjątkiem z art. 127 pkt 2, który z tego rozdziału przesuwa tylko art. 8-18, więc obowiązują od 11 sierpnia 2026 r. Zmiany z rozdziału 9, w tym art. 121 i art. 123, oraz art. 61 i art. 63 z rozdziału 4 wchodzą w życie 28 października 2026 r., razem z uprawnieniami kontrolnymi Komisji.
Praktyczna konsekwencja dotyczy dokumentacji, a nie taktyki procesowej. Opis systemu AI składany KRiBSI trafia w ręce organów, które oceniają go według własnych reżimów: RODO u Prezesa UODO, wymogi ostrożnościowe w KNF, obowiązki incydentowe w krajowym systemie cyberbezpieczeństwa. Sprzeczność między tym, co organizacja napisała każdemu z nich osobno, staje się w tym układzie widoczna bez żadnego dodatkowego postępowania, a jej skutki trzeba potem wyjaśniać, także w odwołaniu od decyzji KRiBSI.
07Najczęstsze pytania
Czy KNF i UOKiK zasiadają w KRiBSI?
Tak. Art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemach sztucznej inteligencji przewiduje czterech członków Komisji wskazanych przez Prezesa UOKiK, Komisję Nadzoru Finansowego, Krajową Radę Radiofonii i Telewizji oraz Prezesa UKE. Razem z Przewodniczącym i dwoma Zastępcami daje to siedmioosobowy skład.
Z kim KRiBSI współpracuje z mocy ustawy?
Z dwunastoma krajowymi organami i podmiotami. Art. 20 ust. 1 ustawy o systemach sztucznej inteligencji wymienia między innymi Komisję Nadzoru Finansowego, Prezesa UOKiK, Prezesa UODO, Pełnomocnika Rządu do spraw Cyberbezpieczeństwa i zespoły CSIRT, Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, Prezesa URPL, Urząd Patentowy i Prokuratora Generalnego.
Czy KRiBSI może przekazać KNF informacje objęte tajemnicą?
Tak. Art. 17h ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, dodany art. 121 ustawy o systemach AI, przewiduje wzajemną wymianę informacji lub dokumentów, w tym informacji chronionych na podstawie odrębnych ustaw, w zakresie niezbędnym do wykonywania ustawowych zadań obu organów.
Kiedy sprawa systemu AI trafia do UODO?
Art. 20 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemach AI wiąże współpracę z Prezesem UODO z art. 57 ust. 10 rozporządzenia 2024/1689, czyli z udziałem organu ochrony danych w piaskownicy regulacyjnej, gdy system przetwarza dane osobowe. Szerszą podstawą jest art. 59a ustawy o ochronie danych osobowych, dodany art. 123 i obowiązujący od 28 października 2026 r., który nakłada na Prezesa UODO obowiązek współpracy z Komisją bez zawężenia zakresu.
Czy niewykonanie ostrzeżenia KRiBSI jest widoczne dla innych organów?
Tak. Art. 61 ust. 4 pkt 2 ustawy o systemach AI pozwala Komisji poinformować organy krajowe z wykazu z art. 77 ust. 2 rozporządzenia 2024/1689, Komisję Europejską, Europejską Radę ds. Sztucznej Inteligencji, panel naukowy i organy innych państw członkowskich, a art. 61 ust. 4 pkt 3 pozwala umieścić informację o niezastosowaniu się do ostrzeżenia w Biuletynie Informacji Publicznej.
08Źródła i metoda
- Ustawa z dnia 3 lipca 2026 r. o systemach sztucznej inteligencji, Dz.U. 2026 poz. 1003, art. 19, art. 20, art. 61 ust. 4, art. 63 ust. 3 i 5, art. 86 ust. 1, art. 127 oraz rozdział 9, w szczególności art. 117, 119, 121, 122, 123 i 124. Stan sprawdzony 21.09.2026: brak aktów zmieniających.
- Rozporządzenie (UE) 2024/1689, art. 57 ust. 10, art. 74 ust. 1-6 oraz art. 77 ust. 1, 1a, 1b i 2, w brzmieniu tekstu skonsolidowanego z 27.07.2026, uwzględniającego rozporządzenie (UE) 2026/1744.
- Ustawa z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym, art. 17h, oraz ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, art. 59a, w brzmieniu nadanym ustawą o systemach AI.
- Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, art. 2 pkt 1-3 i art. 26 ust. 3 pkt 24, oraz ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, art. 6 ust. 2 pkt 10a.
- Ocena skutków praktycznych wymiany informacji między organami jest oceną redakcji na podstawie treści przepisów. Nie jest to porada prawna.